The post: el gran dilema ético

Por: Iván Cruz Luviano.

The post es una película de Steven Spielberg, que se estenó en los cines mexicanos este mismo mes. Es un filme que ya es considerado como uno de los mejores del año, pues inclusive está nominado por La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas para llevarse el Oscar a mejor película.

El largometraje protagonizado por Meryl Streep y Tom Hanks, narra la historia de cómo el Washington Post creció y llegó a ser el periódico que es hoy en día, gracias a una difícil decisión que tuvo que tomar Kay Graham (Mery Streep), Directora del diario en aquel entonces.

Dicha decisión, que termina cambiando la historia del Post, y probablemente también la del periodismo, parte de un dilema ético al que Graham se tiene que enfrentar. Es por eso que lo tomaremos como base para analizar los problemas éticos, así como para dar algunos ejemplos de los distintos tipos de argumentos que existen.

Para comenzar y tener una mejor perspectiva, revisemos la definición de ética:

• Según Aristóteles, la ética "es el compromiso efectivo del ser humano que lo debe llevar a su perfeccionamiento personal. Es el compromiso que se adquiere con uno mismo de ser siempre más persona. Se refiere a una decisión interna y libre que no representa una simple aceptación de lo que otros piensan, dicen y hacen".
• Porfirio Barroso, en el Diccionario de ciencias y técnicas de comunicación señala que la éttica "es la ciencia filosófico-normativa y teórico-práctica que estudia los aspectos individuales y sociales de la persona a temor de la moralidad de los actos humanos, bajo el prisma de la razón humana, la honestidad teniendo siempre como fin el bien honesto, la honestidad".

Por otro lado, un problema ético, según Diego Botero "se refiere a una situación problemática que se vive en la sociedad y que tiene diferentes formas de manifestación. Cuando hablamos de problema ético nos referimos a situaciones que son suceptibles de un análisis moral de las mismas. Es decir, nos referimos  a situaciones de índole general que se presentan en nuestras comunidades pero que se desprenden de dilemas morales generales, como cuando se piens en la corrupción política, las situaciones de discriminación por temas de raza, orientación sexual, ideología política etc".

Sabiendo lo anterior, podemos analizar la disyuntiva que se presenta en The post. La película está ubicada en 1970, año en el que se filtraron los archivos del Pentágono que cntenían información que exhibía al menos a tres presidentes y a muchos otros funcionarios acerca de la mafia que se estaba manejando con la Guerra de Vietnam.

Los archivos primero llegaron a manos del New York Times, quienes decidieron publicar una parte de la información diariamente, sin embargo, luego de los primeros materiales sacados a la luz, el gobierno censuro al diario más grande de los Estados Unidos en aquel tiempo, prohibiéndole seguir publicando información al respecto.

Con el trabajo de los periodistas del Washington Post, este periódico, que en ese entonces era muy pequeño y local, logré conseguir los archivos del Pentágono, por lo que podrían continuar con la labor del New York Times si la Directora Graham lo aprobaba.

La cuestión para Kay Graham era publicar o no publicar los archivos del Pentágono. Pareciera una decisión fácil, pero debemos considerar que de hacerlo se pondrían al gobierno en su contra, enfrentarían de manera automática un juicio en contra de los Estados Unidos, el Washington Post correría el riesgo de desaparecer, e incluso la misma Kay podría ir a prisión. Parecen muchos riesgos como para aventurarse a publicar, ¿no?, sin embargo, del otro lado estaba en juego la ética e integridad profesional tanto de Kay Graham como del Post mismo. ¿Hacia dónde inclinarían la balanza?

Vamos con los argumentos:

• Deductivos:
• No se deben publicar los documentos, ya que no sólo el gobierno estará en contra, también lo hará el New York Times ya que se puede decir que el Post estaría robando su primicia.
• No publiquen los documentos, ya que si alguien se mete en contra del gobierno de los Estados Unidos, siempre sale perdiendo.
• Inductivos:
• No se debe publicar, más allá de la ética profesional de un periodista, hay una ley que tiene que ver con las fuentes de dónde se consiguen las noticias, y en este caso al ser la misma fuente de información (como consiguieron los archivos) tanto del Times, como del Post, automáticamente la directora Kay Graham y el Jefe de información Ben Bradle (Tom Hanks), irían a la cárcel.
• Sí se debe publicar porque más allá de que la gente debe conocer la verdad sobre lo que está pasando en la Guerra de Vietnam, esto marcará un precedente a favor de la libertad de prensa que está siendo atentada. Así que sin importar las consecuencias, al momento de publicar los archivos el Washington Post ya sería un ganador, Kay Graham y Ben Bradley ya habrián ganado, y sobre todo: la población sería la máxima triunfadora.
• Analógico:
• No tendría caso publicar ya que si al New York Times lo censuraron hace unos días, harían lo mismo con el Washington Post.
• Sí se debe publicar, pues como hemos visto en otros países, cuando el gobierno se va en contra de alguien que intentó ayudar a la población, la gran mayoría de la sociedad se ha unido en contra del gobierno.

¡¡Spoiler alert!!

La decisión de Kai Graham fue la de publicar, con todo y lo que esto conlleva. Sin embargo, el día en que el Washington Post desafió al Presidente de los Estados Unidos, también sucedió un milagro, toda la sociedad se unió a la causa y se puso en contra del gobierno. Al otro día prácticamente todos los periódicos importantes del país publicaron noticias sobre el tema, lo que ocasionó que no pudieran castigar al Post, pues todos habían roto las reglas. Eran todos o ninguno.

Finalmente, para redondear el tema de los problemas éticos, hay que saber diferenciar cuando sólo son problemas morales, para ello tenemos el siguiente ejemplo:

Dentro del mismo ámbito del periodismo, incluso en el mismo Washington Post, supongamos que llega el publicista de alguna empresa privada, y le ofrece una buena cantidad de dinero por publicitar, a manera de noticia, su marca. Hay que suponer que la situación contextual es que el Post está viviendo una grave crisis económica y corre el riesgo de desaparecer si no llega algún ingreso importante. Precisamente aquí estaríamos en presencia de un dilema moral, pues tanto se podría faltar al código de periodista, a cambio de satisfacer una necesidad vital del diario, o bien se podría seguir la norma, aunque corriera riesgo de desaparecer el Post, de cualquier manera, los que se ven afectados son un pequeño grupo de personas. Además no estaríamos hablando de un valor ético universal, pues para algunos puede ser válido, y para otros no, es decir es algo mucho más subjetivo y personal.